Резкость
Как выяснилось, множество людей по сей день полагает, что самое важное и единственное достоинство оптики – резкость. Т.е. чем резче объектив, тем он лучше. И, значит, раз «самая лучшая» оптика у Zeiss, то она самая резкая. Это не так. В случае, если говорить коротко, то резкую оптику может делать любая компания. Любая. Неужели вы на полном серьезе способны считать, что компании вроде Canon, Nikon, Minolta, Olympus или Pentax, имея более чем полувековой опыт в проектировании и производстве оптики, до сих пор не могут сделать резкий объектив? Это просто нелепо. В целом оптика, которая стоит одинаковые деньги у разных фирм, похожа. И уж подавно является полным, чистейшим абсурдом утверждение, что оптика Zeiss самая резкая. Это примерно то же самое, как сказать, что раз скрипка Страдивари «самая лучшая», то, значит, она играет громче. Естественно, это не так. И слава богу! Есть такое понятие, как избыточная резкость (быть может, вам случалось слышать высказывание, что «объектив режет до крови»). Оптика Zeiss тем и хороша, что, снимая портрет даже на средний формат вы не получаете снимок, с которым ваша модель вполне может отправиться к дерматологу. На карточке есть вроде бы все детали, однако – очень нежно и пластично
Еще раз подчеркну, что резкости вполне может быть слишком много. Будучи владельцем объектива Canon EF 100/2.8 Macro, я часто встречаю с проблемой просто патологической резкости этого объектива при съемках людей. Он способен буквально изуродовать портрет акцентом на качестве кожи модели. Микроконтраст настолько велик, что нередко можно рассмотреть отдельные частички пудры на волосках на лице. Или вдруг выясняется, что оказывается у модели существуют маленькие усики, которые глаз в общем не замечает, однако которые беспощадно зафиксированы на снимке макрообъективом. На всякий случай скажу, что упомянутый объектив просто великолепно выполняет свое прямое назначение (для чего он собственно и разрабатывался) – макросъемку
Следовательно, изготовление резкого объектива само по себе не представляет проблемы. Трудно сделать такой объектив, который обладал бы своим собственным видением мира, почерком, характером или рисунком. Чтобы на снимке были зафиксированы все необходимые детали без излишних акцентов на ненужных. Чтобы изображение было резким и пластичным одновременно. Вот этим и характерна оптика Zeiss или, скажем, Leica. Обычно, используются простые классические оптические схемы, выверенные многими десятилетиями (оптической схеме Planar более 100 лет)
Значит ли это, что оптика других фирм не имеет права на жизнь? Совсем нет. И у японских производителей есть огромное количество объективов, которыми можно гордиться. Кстати, в случае, если несколько углубиться в историю, компания Leica давно тесно сотрудничала с фирмой Minolta, которая делала для Leica в том числе и некоторые объективы. А компания Carl Zeiss некоторое время сотрудничала с фирмой Pentax
Будет тем не менее грубой ошибкой думать, будто, купив наиболее дешевый зум от Minolta, вы снимаете почти что оптикой Leica. Перечитайте выше, как делается оптика Leica и вы поймете, что между этими двумя изделиями не может быть ничего общего. Просто если фирма поставила себе задачу сделать пусть дорогую, но хорошую вещь – она это сделает. Поэтому оптика серии G у Minolta или со звездочкой у Pentax является превосходной. Равно как и оптика серии L у Canon. И так далее. При производстве такой оптики компания вкладывает в нее все самое лучшее, что у нее есть, в первую очередь материалы и технологии. Поэтому получается очень хорошо (а заодно и слишком дорого). Компании вроде Carl Zeiss и Leica дешевую оптику не делают вообще, тем не менее это не значит, что оптика фирм, делающих в том числе и дешевую оптику, всегда хуже
На всякий случай еще раз скажу о резкости. Любой объектив с постоянным фокусным расстоянием от любой компании большой пятерки, как правило, достаточно резок, тем более для любительской съемки. Подавляющее большинство фирменных бюджетных зумов позволяют увеличивать снимки до формата 20х30 со вполне приемлемой резкостью, что обычно более чем достаточно для любительской съемки
Самыми резкими объективами, по-видимому, являются макрообъективы. В случае, если вы все еще желаете насладиться «самой лучшей» резкостью, покупайте такой объектив, резкость будет максимальной
Имейте в виду, что резкость оптики можно легко испортить, к примеру, печатью на некачественной оптике, съемке на слишком длинных выдержках без хорошего штатива и т.п. Так что быть может в погоне за резкостью не всегда обязательно начинать с покупки оптики?
Как выяснилось, множество людей по сей день полагает, что самое важное и единственное достоинство оптики – резкость. Т.е. чем резче объектив, тем он лучше. И, значит, раз «самая лучшая» оптика у Zeiss, то она самая резкая. Это не так. В случае, если говорить коротко, то резкую оптику может делать любая компания. Любая. Неужели вы на полном серьезе способны считать, что компании вроде Canon, Nikon, Minolta, Olympus или Pentax, имея более чем полувековой опыт в проектировании и производстве оптики, до сих пор не могут сделать резкий объектив? Это просто нелепо. В целом оптика, которая стоит одинаковые деньги у разных фирм, похожа. И уж подавно является полным, чистейшим абсурдом утверждение, что оптика Zeiss самая резкая. Это примерно то же самое, как сказать, что раз скрипка Страдивари «самая лучшая», то, значит, она играет громче. Естественно, это не так. И слава богу! Есть такое понятие, как избыточная резкость (быть может, вам случалось слышать высказывание, что «объектив режет до крови»). Оптика Zeiss тем и хороша, что, снимая портрет даже на средний формат вы не получаете снимок, с которым ваша модель вполне может отправиться к дерматологу. На карточке есть вроде бы все детали, однако – очень нежно и пластично
Еще раз подчеркну, что резкости вполне может быть слишком много. Будучи владельцем объектива Canon EF 100/2.8 Macro, я часто встречаю с проблемой просто патологической резкости этого объектива при съемках людей. Он способен буквально изуродовать портрет акцентом на качестве кожи модели. Микроконтраст настолько велик, что нередко можно рассмотреть отдельные частички пудры на волосках на лице. Или вдруг выясняется, что оказывается у модели существуют маленькие усики, которые глаз в общем не замечает, однако которые беспощадно зафиксированы на снимке макрообъективом. На всякий случай скажу, что упомянутый объектив просто великолепно выполняет свое прямое назначение (для чего он собственно и разрабатывался) – макросъемку
Следовательно, изготовление резкого объектива само по себе не представляет проблемы. Трудно сделать такой объектив, который обладал бы своим собственным видением мира, почерком, характером или рисунком. Чтобы на снимке были зафиксированы все необходимые детали без излишних акцентов на ненужных. Чтобы изображение было резким и пластичным одновременно. Вот этим и характерна оптика Zeiss или, скажем, Leica. Обычно, используются простые классические оптические схемы, выверенные многими десятилетиями (оптической схеме Planar более 100 лет)
Значит ли это, что оптика других фирм не имеет права на жизнь? Совсем нет. И у японских производителей есть огромное количество объективов, которыми можно гордиться. Кстати, в случае, если несколько углубиться в историю, компания Leica давно тесно сотрудничала с фирмой Minolta, которая делала для Leica в том числе и некоторые объективы. А компания Carl Zeiss некоторое время сотрудничала с фирмой Pentax
Будет тем не менее грубой ошибкой думать, будто, купив наиболее дешевый зум от Minolta, вы снимаете почти что оптикой Leica. Перечитайте выше, как делается оптика Leica и вы поймете, что между этими двумя изделиями не может быть ничего общего. Просто если фирма поставила себе задачу сделать пусть дорогую, но хорошую вещь – она это сделает. Поэтому оптика серии G у Minolta или со звездочкой у Pentax является превосходной. Равно как и оптика серии L у Canon. И так далее. При производстве такой оптики компания вкладывает в нее все самое лучшее, что у нее есть, в первую очередь материалы и технологии. Поэтому получается очень хорошо (а заодно и слишком дорого). Компании вроде Carl Zeiss и Leica дешевую оптику не делают вообще, тем не менее это не значит, что оптика фирм, делающих в том числе и дешевую оптику, всегда хуже
На всякий случай еще раз скажу о резкости. Любой объектив с постоянным фокусным расстоянием от любой компании большой пятерки, как правило, достаточно резок, тем более для любительской съемки. Подавляющее большинство фирменных бюджетных зумов позволяют увеличивать снимки до формата 20х30 со вполне приемлемой резкостью, что обычно более чем достаточно для любительской съемки
Самыми резкими объективами, по-видимому, являются макрообъективы. В случае, если вы все еще желаете насладиться «самой лучшей» резкостью, покупайте такой объектив, резкость будет максимальной
Имейте в виду, что резкость оптики можно легко испортить, к примеру, печатью на некачественной оптике, съемке на слишком длинных выдержках без хорошего штатива и т.п. Так что быть может в погоне за резкостью не всегда обязательно начинать с покупки оптики?
Также важной характеристикой оптики является ее контрастность. Опять-таки, не всегда самая контрастная оптика является «самой лучшей». Контраст может быть как избыточным, так и недостаточным. Причем следует разделять некоторое снижение контраста, вызванное сознательно оставленными аберрациями (с целью облагородить почерк оптики), и низкую контрастность некачественной оптики, вызванную, к примеру, паразитными засветками (плохое просветление, недостаточное чернение ободков линз, слишком большое число линз и т.п.) или просто плохим оптическим дизайном объектива
Надеюсь, теперь вы понимаете, что оптика должна быть гармоничной во всем, и это совсем не обязательно означает самую высокую резкость, максимальный контраст и т.п
Предыдущая страница | Страница 6 из 10 | Следующая страница
Zeiss, carl zeiss, leica, легенда
2
Sergio Дата: 21.10.2008 Комментариев: 2
Только авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
1
Megami - написано: 29.10.2008 20:18
Цейс... Легенда!
